PE + Bench Marking + Appraisal

这篇可能是我今年的重要发表之一，送红包。

每一个有买股票的人都常听到什么是PE。关于 PE，有些人认为它很好用，有些人却认为它不行不准。那到底是谁是谁非呢？

在股票论坛和看了别人的部落阁不短的时间，但却不曾看过有人真正把 PE 解释的或如何利用它说个明白。其实 PE 本身并没有问题，问题是在用的人。人通常都是一样的，赚钱的就说它好用，亏钱的就说它没有用。PE 就好象是你做 modeling 一样，都是 model to ideal situation （假设完美的前提下）。

那么完美的前提又是什么东东呢？
1. 假设公司没有债务
2. 假设公司的盈利都是有素质的 （quality of profit）
3. 假设公司的管理层都是能干的 （competent management）
4. 假设公司把盈利再投资或归还给股东
5. 假设公司的盈利就是 cash flow （profit = cash flow）
6. 等等....

看了以上，你还会认为每一间公司的 PE 是＂应该＂一样的吗？？

我曾经说过，要用 PE 你一定要 bench marking，比方说一流的公司 PE ＂应该＂是 14－16，二流的是 10－13，三流的 8－9，如此类推。单单是 PE 还不够，可以加上 bench marking 就不错，如果再加 appraisal 会更好。

为什么说要再加 appraisal 呢？ 你必须了解股票市场都会 appraise 高成长 和 给高股息 的股票比较高的 PE （16－22）。如果你买的公司 已经 trade 在 PE 20 了，不过它还可以继续高成长，那你根本不应该卖。如果高成长的公司 trade 在 PE 16 以下，那是不是应该买呢？？ 几年钱 VADS 已 trade 在 PE 16 了，了解这间公司后我还是照买，两年后上了100％。

简单来说是 PE + Bench Marking + Appraisal

股票的回酬

以下是我两年前在佳礼的一发表

-------------------------------------------------------------------------------------


很多投资者对如何在股市里赚钱，都只有模糊的了解。有些人花了几年的摸索，跌跌幢幢，还在找出路。

不明白的问－为什么我买的股票不会上？为什么我买的股票 PE 那么低，还不赚钱呢？几年来，它的 PE 还是一样的呢？

为什么我买的股票 dividend yield 那么高，还高过 FD，但股价还是不会上的？

为什么我买的股票，每一年的盈利还在成长，但股价也是一般罢了？？

相信很多人都会面对以上的情况，然后自问－我都跟完那些投资大师所写的了，为什么还不能赚钱？？ 用我喜欢说的一句话 － 投资如果只是那样，那又何难呢？？



股票的回酬，不外是以下三点。

1. dividend yield （股息）
相信我们都长听到 高股息 （high dividend yield stock）的股票。名字都已告诉你了，你的回酬只是股息，你偏不信，买了还希望股价会上。这些公司有 BAT，GUINESS，BTOTO，NESTLE 等等。但这些公司的 cash flow 很强，公司不会有问题，也有能力继续给高股息。重点是 cash flow。

2. 成长 （growth）
通常高成长股的 PE 会比较高，原因是它的高 PE 会因为高成长而迅速的降低。但如果 PE 过高，短期里你不会什么赚钱，因为它需要几年的高成长来拉低它的 PE（也就是会浪费几年）。最好是不要 valued 一间公司超过 PE 16。另外要注意的是它的盈利是否可以在未来的几年继续成长，如果不能，它的 PE 是不会继续高持的。如果你买的 PE 是 ＂合理＂的，那你赚的也就是未来的成长。如果你买的 PE 是 ＂被低估＂的，那你赚的也就是多过未来的成长。

3. PEG 或 PE expansion
也就是说它的 PE 是被低估了，这也是最难的问题。何为低估？何为高估？因为它是主观的，关系到了你的投资信念 （investing believe），比较基石 （bench marking），评估 （appraisal）等等。简单来说你相信某股票的 PE 是被低估了,迟早会回到＂合理＂的 PE。比如说以 public bank 那样一流的公司，PE 应该是 16，但现在只有 PE 10，它是被低估了。所以你一定要 bench marking，比如说一流的公司 PE 是 14-16，二流的是 10-13，三流的是 10 以下。



身为投资者，我们应该如何取舍呢？？？ 这犹如地上有一张 10 块 跟 一张 100 块，你要拾那一张？？

所以当我们投资时，必须看完以上三点。

1.cash flow
有成长，被＂低估＂，没有 cash flow 不行。

2.成长
有 cash flow，没有成长，回酬只有 dividend yield, 股价不会上.

3. PEG
有成长，有 cash flow，PEG 可以使你事半功倍。

Multi Baggers 2

Multi baggers 一般上多数是成长股。我曾在佳礼说过一间公司可以长时间的在成长通常只有两大因素：－

1. 行业的缘故 － 也就是成长的行业

2. 管理层 － 只有能干的管理层才可以帮助公司继续成长

如果你可以找到符合以上两个因素的公司，加上高确定性和股价还上到成长股的价钱，你唯一可以作的就是 bet big on it。

在 bursa malaysia 有大把的公司都是不能长时间成长的，它们肯定不是 Multi baggers。看了不少人喜欢用 低PE，NTA 和 net working capital 来投资这一类的公司，我不敢说他们的投资方法错，因为这些都是普通的价值投资法，也是书本教的。也好，少了很多竞争者来买同一样的股票。

不过在 bursa malaysia 也有一些公司不属于高成长的行业但却有非常能干的管理层，举手拈来的有 public bank， cimb， LPI， tanjong 等等，这些公司多年以来都能稳健成长。加上有不错的股息，这一类也值得投资。

运气好和能干 & 行业优势

最近的股票市场让我们看到了独一枝秀的手套股，这到底是这行业被抄上来呢，还是这行业受到更多投资者的认同呢？我的看法是后者可能性较高，当然也不排除有浑水摸鱼基本面次级的股票。最好的选择还是这行业的佼佼者 － topglove 和 hartalega。

我说过自己受 philip fisher 的影响较大，大师说一般上行业的 built in （以身俱来）的优势比个别公司的优势来得重要。手套业多年来稳健成长，又可以把成本转嫁给客户，不是每一个行业都拥有这些优势，显然这不简单。因为有买手套股，有朋友说我又赚危机（H１N１）钱，这让我联想到大师说的成功的公司通常都是：

１.fortunate and able （运气好和能干）
２.fortunate because they are able （运气好因为它们能干）

那你认为你买的公司是第一种还是第二，还是两个都不是？若是两个都不是，那么你只是运气好！

投资股票何尝不是这样，没有投资者可以长期好运气。在２００６和２００７年，股市一片大好，赚钱较容易。看到不少投资者因此而沾沾自喜，更有些把不是很正确的方法和理论视为理所当然。当然金融危机后，管理不当的公司首当其冲，立不住脚的投资法显得无助。

你投资的公司是否拥有行业优势？ 自己想清楚！
行业优势会使你事半功倍！！